Рецензия на книгу «Сергей Леонидович Рубинштейн», под ред. К.А. Абульхановой

Рецензия на книгу «Сергей Леонидович Рубинштейн», под ред. К.А. Абульхановой. Москва, Росспен 2010, 447 стр.

В начале рецензиик важнейшей книге о передовом русском психологе советского периода С.Л.Рубинштейне, хорошо известном и у нас, позволю себе несколько личных заметок. Он принадлежал к моим основным иностранным учителям. У меня с ним были личные встречи, я принимал  участие в его семинарах, он был моим оппонентом при защите кандидатской диссертации, после чего, он посылал мне все свои новые публикации.

У меня были дружеские отношения с его московскими учениками, которые, с исключением редактора  рецензированной книги, к сожалению, ушли за своим учителем.Свое отношение к нему и восхищение его работой и им лично, я,  как и ранее,  выразил в некрологе «Ушел Сергей  Рубинштейн» (Чехословацкая психология, 1961, часть 2 стр. 105-107), в статье «Значение книги С.Л. Рубинштейна  «Человек и мир» для философских основ социальной психологии», которая была включена в памятную книгу «Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки. Воспоминания. Материал»,  издано  издательством наука в Москве 1999 г.

Рецензированная книга является продолжением этой памятной публикации, но приносит и новые, ранее малоизвестные факты, а именно, более систематический взгляд на работы Рубинштейна. Мы приводим сначала основные идеи из статей его прямых учеников. Имя Сергея Леонидовича Рубинштейна из-за частого повторения обозначаем сокращением С.Л.Р. 

К.А.  Абульханова в редакционном введении в совместной статье  со  А.Н. Славской «Субъект философской антропологии и онтологической концепции С.Л. Рубинштейна»  и  в своей статье «Принцип субъекта философско-психологической концепции С.Л. Рубинштейна» характеризирует философские начинания С.Л.Р. в 1909-1913 гг. в университетах Берлина, Фрейбурга, и, особенно, Марбурга, где  его учителями были Герман Коген и Пол Наторп. С.Л.Р. здесь работал и защитил докторскую диссертацию «К проблеме метода». Работа была посвящена проблеме синтеза наук о духе и наук о природе. Публиковал из нее позже в 1922 году в Одессе, в которой 19 июня 1889 года родился, небольшую часть - «Принцип творческой самодеятельности». В центре его философского анализа здесь находилось бытие субъекта и его творческая самодеятельность, способствующая бытию субъекта в мире.

Этот принцип позже применил на психологическом уровне, как принцип единства сознания и деятельности, в дальнейшем охарактеризованный, как деятельностный подход.

По А.Б. Брушлинскому, который был прямым учеником Рубинштейна, в своей статье «С.Л. Рубинштейн - основоположник деятельностного  подхода в психологической науке»  которая в рецензированной книге снова напечатана, принцип деятельности у С.Л.Р. значит, что человек и его психика  образуются, развиваются и проявляются в деятельности сначала практической.

Когда разговор идет о социальной детерминации - этот принцип значит, что основное влияние общественных отношений на образование психики осуществляется исключительно посредством личности человека.

Что касается отношения С.Л.Р. к марксизму, то он, скорее всего, в течение учебы в Германии изучал работы Маркса в оригинале, и, кроме другого,  под влиянием отца, одесского адвоката, который  в своих путешествиях за границу регулярно посещал известного русского марксиста Г.В. Плеханова в его швейцарской эмиграции. Оба автора К.А. Абульханова и А.В. Брушлинский обращают внимание, что принцип субъекта и его творческой самодеятельности С.Л. Р. формулирует независимо от философии Маркса.  Эксплицитные ссылки на работы Маркса, и в сочетании с этим на «Капитал», содержатся в его известной статье «Проблемы психологии в работах Карла Маркса» написанной в 1934 году. Эта философская самостоятельность С.Л.Р., стала причиной того, что как философ не смог в тогдашнем Советском Союзе из-за сложных социальных обстоятельств  реализовать свою философскую концепцию. Поэтому не стал известным, как философ.

Это стало причиной, почему большинство своей научной жизни посвятил психологии, которая являлась для его философии онтологической основой, и для которой была его философская творческая самостоятельность очень полезной.

Результатом его многолетней обширной теоретической экспериментальной работы  с коллективом сотрудников  в психологии стала монументальная работа «Основы общей психологии». За это был в 1941 году награжден государственной Сталинской премией, но ее расширенное второе издание в 1946 году было наоборот подвержено острой критике за космополитизм, поклонение Западу и недооценку отечественной науки и культуры.

С.Л.Р. был тогда лишен руководящих должностей в науке. Рукопись его новой книги «Философские корни психологии» запретили печатать. Несмотря на это, он продолжал теоретическую и экспериментальную работу совместно со своими учениками. Хотя он публиковал одиночные статьи, его следующая работа «Бытие и сознание» смогла выйти лишь в 1957 году. И она, кроме следующего развития психологической теории, принесла возвращение и раскрытие философской  концепции. В ней он по-новому формулировал принцип детерминизма (внешние причины воздействуют  только посредством внутренних условий).

Следующие две книги о мышлении, а именно, «О мышлении и путях его познания» 1958 г., и им отредактированная публикация экспериментальных  работ его учеников «Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения» 1960 г. Работы о мышлении принесли, как пишет в  указанной статье А.В. Брушлинский,  подход  к мышлению, как деятельности субъекта, дополненный подходом к мышлению, как к процессу. Мышление как деятельность характеризуется мотивами и целями, мышление как процесс характеризуется анализом, синтезом, обобщением и условиями.

Теоретическими проблемами психологии и философской концепции С.Л.Р. занимался в следующей книге «Принципы и пути развития психологии» в 1959 г. Умер он 11 января 1960 года.

Только  13 лет после его кончины, была издана книга « Человек и мир» содержащая рукописи последних лет его жизни. Он в них возвращается к началам своей философской концепции и существенно ее углубляет. Если в книге «Бытие и сознание» остается  на уровне психологического анализа личности, то в книге «Человек и мир» переходит на уровень философского анализа человека.

Начерчивает здесь глубокую философскую антропологию, которая объединяет проблематику человека с его жизнью в мире на онтологической и гуманистической основе. Он не ограничивается человеческим «я», но занимается человеческим «мы». Работа является так же естественным результатом его акцента на субъекте и личности, как в философии, так и в психологии  в его предыдущих работах. Эта книга явно свидетельствует, что С.Л.Р.раньше всех решал проблемы, которыми позже интенсивно занималась философия и наука о человеке в европейском и частично и мировом масштабе. Ученики Рубинштейна на основании этой и других его работ из 70-80 годов называют специфичность подхода Рубинштейна как «субъектно-деятельностной» .

В рецензированной книге содержится ряд работ других  русских авторов, которые показывают значение творчества Рубинштейна для отдельных философских и, особенно, психологических проблем. Для полноты картины, но из-за  ограничений по размеру рецензии, перечислим только т их названия: М. С. Каган, «О работе С.Л.Рубинштейна «Человек и мир» и его месте в истории советской философии». В.А.Кольцова, «Историзм концепции С.Л. Рубинштейна и его влияние на разработку проблем современного  историко- психологического знания».  Г.С. Батищев, «Философское наследство С.Л. Рубинштейна и проблематика креативности».  М.Д. Няголова, «У истоков философского гуманизма С.Л.Рубинштейна». В.В. Давыдов, «Учение С.Л.Рубинштейна о разнице в эмпирическом и теоретическом мышлении».  А.Л. Журавлев, «Психология коллективного субъекта».  В.А. Барабанщиков, «Онтологический подход к изучению  восприятия».  Е.Б.Старовойтенкова, «Модели жизненных отношений личности в контексте онто-психологии С.Л.Рубинштейна». В.Д.Шадриков, «Теоретические взгляды С.Л. Рубинштейна на проблему способностей и таланта». Л.И. Дементий, « Проблема ответственности в научном наследии С.Л. Рубинштейна и ее современный статус». Работы Рубинштейна  довольно часто переводились и использовались  в бывших социалистических странах. Что касается классического Запада, то кроме переводов отдельных статей Рубинштейна и его упоминание в рамках сборников о русской и советской психологии существуют только две большие работы о С.Л.Р. Это работа T.R.Payne “S.L.RubinsteinandphilosophicalfoundationsofSovietpsychology”. Dortrecht, Holland, 1968, и новее V.Nosulenko, P.Rabardel (Eds.), “Rubinsteinaujourd’hui. Novelles figures de l’activite humaine”. Toulouse-Paris, Octares de la Maison des Sciences de l’Homme, 2007.Номожноожидатьувеличениеинтересакнему.

В заключении можно согласиться с К.А Абульхановой, что жизнь Рубинштейна и творчество смогли соединить идеальную модель субъекта с трагической и полной противоположностей реальностью жизни личности, пытающейся стать субъектом. И это в рецензированной книге по нашему мнению удалось.

J. Janoušek